韓国人「壬辰倭乱って本当に俺たちの勝利だったのか？結果を見れば全てを失ってボコられただけのようだけど・・・」

引き分け。

壬辰倭乱を「勝利」と言うのは愛国中毒か、ただの無知だと思う。

日本も、関ヶ原で西軍側だった地域は被害が大きかった。

名古屋より西はほぼ参戦していないのでほとんど被害なし。

結果的には政権交代が起きただけ。

とにかく、壬辰倭乱は勝った負けたというより“みんな負けた戦争”に近い。

戦後まで考えると、最悪なのは明、その次が朝鮮。

日本はその後260年の江戸幕府で経済的に豊かだったからまだマシ。

普通は侵攻を食い止めたら勝利した戦争と見るべき。

守りに成功。

攻撃に失敗。

これで“負け”だと思うなら戦争を分かってない。

戦争を始めた側が目的を達成したら勝ち。達成できなければ負け。

だから壬辰倭乱は朝鮮の勝利。

ただ、勝った＝利益を得た、という意味ではない。

勝ちは勝ちだけど、傷だらけの勝利。

実質的には負けだよ。

王も情けなく国外に逃亡したくらいだ。

それでも勝利した戦争だろう。

そういう理屈なら、隋や唐にも勝てなかったってことになる。

6・25と似てるんじゃない？

勝ったとも言えず、負けたとも言えず、引き分けに見える。

もし壬辰倭乱が“負け”なら、敵を消耗させて守り切った戦術は全部負けになるｗ

征服を防いだ以上、勝ちは勝ち。

ただし7年間ずっと戦場が朝鮮半島だったから被害は過去最大級。

戦後、三南地方の納税可能な田畑は戦前の2割まで落ち込んだほど（人口減・田畑喪失・地方行政の崩壊）。

勝敗は特にない…日本は秀吉死亡後に撤退。

朝鮮は守り切ったが、被害は甚大。

被害の大きさで勝敗を決めるなら、中日戦争の勝者は日本になる。

そんなわけないよ。

日本 → 目的達成？ いいえ
朝鮮 → 日本の目的を阻止した？ はい

それで終わり。

議論の余地のない明白な事案。

人類の戦争の多くは、防衛側がどれだけ被害を受けても領土を守れば“勝利”。

でも壬辰倭乱だけは“負け”と言い張る人がなぜか多いｗ

戦争の勝敗は「戦略的目的を達成したかどうか」。

被害の大きさはその後の問題。

敵が戦略目標を達成できず、領土を守り切ったなら防衛側の勝ち。